Verschwörungsdenken, Populismus und Despotismus

Der Sündenbock.

Ein ausgezeichneter Artikel von Jean-Philippe Delsol über das nicht enden wollende Thema „Verschwörungsdenken“. Seine These ist klar: Verschwörungsdenken vereinfacht die Wirklichkeit, indem es einen Sündenbock benennt; diese Vereinfachung nährt Populismen, die ihrerseits bereitwillig in Despotismen ausarten. Wie er schreibt: „Indem es die Analyse und die Rettung des Landes auf einen zugleich übersteigerten und einseitigen Kampf verengt, … bringt das Verschwörungsdenken Populismen hervor, die sich leicht in Despotismen verwandeln können.“

Der Mechanismus ist nicht neu. Der Despot bedient sich des Verschwörungsdenkens, um seine Macht zu festigen: Er erfindet oder vergrößert einen Feind, eint das Volk gegen ihn und lenkt so von den wirklichen Problemen ab, die er nicht lösen kann oder nicht lösen will. Delsol führt Beispiele an, die durch das ganze Jahrhundert reichen: Hitler und die Protokolle der Weisen von Zion, Stalin, der Kulaken und bürgerliche Verschwörer anprangert, Putin, der die Mär von einem wiederauflebenden Nazismus in der Ukraine bemüht, und manche afrikanische Militärregime, die all ihre Übel einem herbeifantasierten postkolonialen Frankreich anlasten.

Der Reflex ist mit dem 20. Jahrhundert keineswegs erloschen — er wechselt nur das Kostüm. Der „Große Austausch“, der Great Reset und die „Neue Weltordnung“, der flächendeckende Wahlbetrug, der „tiefe Staat“, eine heimliche Weltregierung (Bilderberg, Davos): Die Verkleidungen wechseln, aber alle bieten dasselbe — einen erkennbaren Feind dort, wo es meistens nur Komplexität und Ungewissheit gibt.

Covid ist ein gutes Beispiel für diesen Umschlag, denn man muss zwei Dinge auseinanderhalten. Auf der einen Seite eine echte, ungeklärte wissenschaftliche Debatte: eine natürliche Entstehung durch Übertragung vom Tier (nie förmlich bewiesen, weil der Zwischenwirt nicht gefunden wurde) oder ein Laborunfall im Zusammenhang mit der Forschung am Institut für Virologie in Wuhan (dem berühmten P4-Labor) — ebenso plausibel, ebenso unbewiesen, und selbst die westlichen Geheimdienste sind darüber geteilter Meinung. Auf der anderen Seite: Sobald diese berechtigte Ungewissheit in die Gewissheit eines gesteuerten Komplotts umschlägt — ein absichtlich verbreitetes Virus zur Verringerung der Weltbevölkerung, eine Impfpflicht als Kontrollinstrument statt als Mittel der öffentlichen Gesundheit, eine aufgebauschte Pandemie, um einige Labore reich zu machen —, verlässt man die Debatte und betritt das Verschwörungsdenken. Der Unterschied ist nicht der Zweifel, sondern dieser: auf der einen Seite zwei Hypothesen, über die sich noch mit Fakten streiten lässt, auf der anderen eine einzige Erzählung, die keinerlei Beweis mehr braucht.

Der Sündenbock steht oft am Anfang des Verschwörungsdenkens. Er ist ein Ventil für die Einfachgestrickten, und davon gibt es in jeder Epoche viele, auch in unserer. Dazu lesenswert: Der Sündenbock von René Girard.

Der Artikel des IREF, hier entlang: DU COMPLOTISME AU POPULISME ET AU DESPOTISME (auf Französisch).