Ist die Welt heute freier?

Die Freiheit führt das Volk, Eugène Delacroix, 1830 (Ausschnitt) — Musée du Louvre (gemeinfrei)

Gestern haben wir den 14. Juli gefeiert, und das ist fast ein Ritual geworden: Wir sehen uns mit Vergnügen unsere Parade auf den Champs-Élysées an, Sinnbild des Nationalfeiertags, des Stolzes, Franzose zu sein — vor allem aber der Freude, in Freiheit zu leben. Ich dachte darüber nach, welches Glück ich hatte, seit meiner Geburt im Jahr 1954 ohne Krieg zu leben. Die Kriege sind deshalb nicht verschwunden: russische Stiefel vor unserer Tür, das Massaker an Juden in Israel, der Iran und seine Stellvertreter, um nur diese zu nennen. Sind wir also heute freier als zum Zeitpunkt meiner Geburt?

Die Welt zählt heute fast doppelt so viele Länder, die als „Demokratien“ eingestuft werden, wie 1973 — und doch erleben wir nach den führenden Messinstituten das zwanzigste Jahr in Folge, in dem die Freiheit weltweit zurückgeht. Beide Aussagen sind gleichzeitig wahr. Zu verstehen, warum, ist der Gegenstand dieses Artikels.

I. Drei Thermometer, drei Methoden

Drei große Indizes messen den Zustand der Demokratie in der Welt, mit unterschiedlichen Methoden:

• Economist Intelligence Unit (Democracy Index) — 167 Länder, Note auf einer Skala bis 10, vier Kategorien (vollständige Demokratie, unvollständige Demokratie, Hybridregime, autoritäres Regime).
• Freedom House (Freedom in the World) — seit 1973, 195 Länder und 13 Gebiete, Note bis 100, drei Status (Frei, Teilweise frei, Nicht frei).
• V-Dem (Varieties of Democracy, Universität Göteborg) — der feinkörnigste Ansatz, vier Kategorien (liberale Demokratie, elektorale Demokratie, elektorale Autokratie, geschlossene Autokratie).

Vergleich 2025–2026

Die drei Institute stimmen in der Tendenz überein (Rückgang seit rund 20 Jahren), weichen aber in der genauen Zählung voneinander ab, weil sie nicht dasselbe messen.

II. Fünfzig Jahre Geschichte, in Zahlen

Hier die vollständige Reihe, erstellt aus den Veröffentlichungen von Freedom House selbst:

Entwicklung der Länderzahl nach Status, 1975–2025 (Freedom House)

Drei Phasen zeichnen sich deutlich ab:

1. 1975–2005: stetiger Anstieg der „Freien“ (40 → 89), spiegelbildlicher Rückgang der „Nicht Freien“ (65 → 45) — die „dritte Welle“ der Demokratisierung (Huntington) und der Zusammenbruch des Ostblocks.
2. 2005–2015: Plateau. Die Zahl der „Freien“ verharrt bei 89, die „Nicht Freien“ nehmen bereits wieder zu (45 → 51).
3. 2015–2025: Die Kategorie „Nicht frei“ zieht deutlich an (51 → 67), während die „Freien“ bei 89 festsitzen. Das gesamte jüngste Wachstum der bewerteten Länder ist dem Autoritarismus zugutegekommen, nicht der Demokratie.

Das eigentliche Paradox: Zahl der Länder gegen Weltbevölkerung

Anteil der Weltbevölkerung in freien und in nicht freien Ländern, 2005/2015/2025 (Freedom House)

Der Anteil der Weltbevölkerung, der in einer „freien“ Demokratie lebt, hat sich in zwanzig Jahren mehr als halbiert (46 % → 21 %), während die Zahl der „freien“ Länder gleich geblieben ist. Das Wachstum der Zahl demokratischer Länder seit 1973 (44 → 89) kam über Kleinst- und Kleinstaaten zustande — nicht über die bevölkerungsreichen Riesen (China, Indien, Russland, Pakistan, Indonesien, Nigeria).

Ein gemessener Hoffnungsschimmer: Von den 87 Ländern, die 2005 als „frei“ galten, sind über 85 % es während dieser zwei Jahrzehnte des Niedergangs durchgehend geblieben. Die gefestigte Demokratie erweist sich als zäh — der Rückschritt trifft vor allem die brüchigen oder jungen Demokratien, es ist kein allgemeiner Zusammenbruch der reifen.

III. Methodischer Einschub: Entkolonialisierung und Zusammenbruch der Sowjetunion, zwei Wellen, zwei Schicksale

Die Gesamtzahl der bewerteten Länder hat sich seit 1975 fast verdreifacht (158 → 208), zu einem guten Teil wegen der späten Entkolonialisierung und des Zerfalls von UdSSR und Jugoslawien. Doch diese beiden Wellen von Staatsgründungen haben grundverschiedene demokratische Verläufe genommen.

Die afrikanische Entkolonialisierung (1957–1975): ein rasch wieder geschlossenes Fenster

Allein zwischen 1960 und 1970 gab es in Afrika mindestens 24 Staatsstreiche; seit 1952 sind in 35 afrikanischen Ländern rund hundert erfolgreiche Putsche gezählt worden. Bemerkenswerte Ausnahmen: Botsuana (Unabhängigkeit 1966) hat von Anfang an eine stabile Mehrparteiendemokratie aufgebaut; Tansania unter Nyerere blieb dank einer starken Führung von Putschen verschont, trotz eines Einparteienregimes.

Der sowjetische Zusammenbruch (1989–1991): eine klarere Gabelung

Schluss dieses Einschubs: Das Ende einer Diktatur oder eines Imperiums bringt tatsächlich einen unmittelbaren Schub neuer Demokratien hervor — das gilt für beide Wellen. Ob dieser Gewinn hält, hängt aber von den örtlichen Grundbedingungen ab: Die Entkolonialisierung lief mangels äußerer institutioneller Verankerung weitgehend zurück (Kalter Krieg, Blockrivalität), während sich der frühere Ostblock in gefestigte Verläufe (Anbindung an EU und NATO) und autoritäre Wiederverwertung (Zentralasien, von dieser Anbindung abgeschnitten) geteilt hat.

Aktueller Einschub: der ungarische Fall, ein empirischer Test in Echtzeit

Freedom House stufte Ungarn seit 2019 als „teilweise frei“ ein (Vereinnahmung der Medien und der Justiz, Zuschnitt der Wahlkreise unter Orbán). Diese Einschätzung beruhte auf der Annahme, dass eine Regierung das Wahlgeschehen so verzerren kann, dass ein Machtwechsel praktisch unmöglich wird.

Am 12. April 2026 wurde diese Einschätzung unmittelbar auf die Probe gestellt: Die Partei Tisza von Péter Magyar schlug Fidesz in einem Erdrutsch (141 von 199 Sitzen, Zweidrittelmehrheit), bei der höchsten Wahlbeteiligung seit dem demokratischen Übergang von 1990. Orbán räumte seine Niederlage noch am selben Abend ohne Anfechtung ein. Trotz 16 Jahren an der Macht und eines belegten Wahlkreiszuschnitts blieb das System offen genug, um einen massiven und friedlichen Machtwechsel hervorzubringen — ein Ergebnis, das auf die Einstufung von Freedom House im nächsten Jahr durchschlagen wird und das gut zeigt, wo starre Einstufungen an ihre Grenzen stoßen, wenn Verläufe tatsächlich in Bewegung sind.

IV. Die Rückkehr des Nationalstaats: ein Ausdruck, zwei entgegengesetzte Logiken

IV.1 — Die demokratische Revolte („die Kontrolle zurückholen“)

Diese These vertreten David Goodhart (The Road to Somewhere, 2017 — der Gegensatz von „Somewheres“ und „Anywheres“) und, früher schon, Christopher Lasch (Die Revolte der Eliten, 1995). Das Hauptargument: Die zunehmende Übertragung öffentlicher Entscheidungen an nicht gewählte Instanzen (Europäische Kommission, EZB, WTO) habe die nationale Wahl ihres Gehalts beraubt — die Rückkehr zum Nationalismus sei ein Versuch, die Souveränität auf die Ebene zurückzuholen, auf der die Stimme noch etwas bewirkt.

Empirische Grenze: Populistische Regierungen beschädigen demokratische Institutionen viermal so häufig wie nicht populistische, und mehr als die Hälfte von ihnen hat ihre Verfassung geändert oder neu geschrieben, meist um die Gegengewalten zu schwächen. Es ist der Sprung vom „die Kontrolle zurückholen“ zum Angriff auf die Gegengewalten selbst, der die Institute beunruhigt.

IV.2 — Die imperiale Instrumentalisierung der Souveränität (der russische Fall)

Belegter Verlauf: 2000–2008 (Verfall der Wahlen) → 2008 (Georgienkrieg) → 2014 (Annexion der Krim) → 2022 (vollständige Invasion der Ukraine). Der von den Politikwissenschaftlern Gunitsky und Casey beschriebene Mechanismus: Personalisierter Autoritarismus schneidet den Machthaber von verlässlichen Informationen ab (keine abweichenden Stimmen, nicht einmal in der Elite), was Putins Fehleinschätzung des ukrainischen Widerstands erklärt — einem Muster, das nach Freedom House vom erfolgreichen Vorbild Alijews in Aserbaidschan zulasten Armeniens angeregt wurde (Rückeroberung Bergkarabachs 2023).

Das abschließende Paradox: Russland benutzt eine souveränistische, antiwestliche Rhetorik, um die Leugnung der Souveränität eines anderen Staates zu rechtfertigen — ein unmittelbarer Gegenpunkt zur oben entwickelten Lesart der „demokratischen Revolte“.

V. Die Theorie des Ablenkungskriegs

Grundsatz: Ein innenpolitisch bedrängter Machthaber beginnt oder verschärft einen äußeren Konflikt, um die Bevölkerung hinter der Fahne zu sammeln („rally ‘round the flag“).

Fälle, die sie bestätigen:

• Iran — antiisraelische und antiamerikanische Rhetorik als Kitt der Legitimität seit 1979; die Schläge von 2025 fielen mit wirtschaftlichen und sozialen Schwierigkeiten im Inneren zusammen.
• China — der Streit um die Senkaku/Diaoyu-Inseln mit Japan, lange ruhend, dann mit Spitzen, die mit unerfreulichen innenpolitischen Ereignissen zusammenfielen (antijapanische Stimmung 2010, Affäre Bo Xilai 2012).
• Syrien (vor 2011) — dreißig Jahre Staatsrhetorik, auf Israel als erfundene Bedrohung ausgerichtet, um die innere Front zusammenzuschweißen.
• Aserbaidschan — erfolgreicher Einsatz militärischer Aggression gegen Armenien zur Festigung der Macht Alijews.
• Russland — die Inbesitznahme der Krim (2014) ließ Nationalstolz und Zustimmung zu Putin gleichzeitig hochschnellen, mit nachgewiesenem ursächlichem Zusammenhang zwischen beidem.

Schluss dieses Abschnitts: Die Ablenkungstheorie ist in den internationalen Beziehungen umstritten — die autoritäre Verfestigung schafft die günstigen Bedingungen für den Mechanismus, ohne dass er zwangsläufig einträte (Fälle wie Argentinien auf den Falklandinseln 1982 oder die Türkei auf Zypern 1974 relativieren diese Lesart durchaus).

VI. Der wirtschaftliche Preis der politischen Schließung

Nordkorea

Militärausgaben, geschätzt auf 20 bis 40 % des Bruttoinlandsprodukts (gegenüber rund 2 % im weltweiten Durchschnitt). Die Folge: die Hungersnot der 1990er Jahre („Schwerer Marsch“, 240 000 bis 3 Millionen Tote), heute 60 % der Bevölkerung unter der absoluten Armutsgrenze, während das Regime nach Kopfstärke die viertgrößte Armee der Welt unterhält. Die Doktrin „Songun“ (das Militär zuerst) ist eine bewusste Grundentscheidung, kein zufälliger Ausrutscher.

Venezuela

Schrumpfung des Bruttoinlandsprodukts um rund 80 % zwischen 2013 und 2025 — der größte wirtschaftliche Einbruch der Neuzeit für ein Land ohne Krieg, größer als die amerikanische Weltwirtschaftskrise (−29 %). Der ursächliche Mechanismus: Die Vereinnahmung der Institutionen (Wahlbehörde, Armee, Medien) durch Chávez und dann Maduro hat die Gegengewalten beseitigt, die anderswo eine katastrophale Wirtschaftspolitik gestoppt hätten (Enteignungen, Preiskontrollen, ungebremstes Gelddrucken). Der Gebietsstreit um das guyanische Essequibo ist als „Ablenkungsmanöver“ bezeichnet worden, so riskant er für ein Regime auch ist, das durch eine Jahresinflation von über 90 % ohnehin geschwächt ist.

Der durchgehende rote Faden

Ohne Gegengewalten — unabhängige Justiz, freie Presse, echte Opposition — hält nichts den Lauf einer verheerenden Wirtschaftspolitik auf. In einer Demokratie begrenzt der Machtwechsel oder die gerichtliche Anfechtung dieses Risiko mit der Zeit. Die politische Schließung hat also nicht nur einen moralischen Preis (den Verlust von Freiheiten) — sie hat einen messbaren und maßlosen wirtschaftlichen Preis. Das ist empirisch wohl das stärkste Argument gegen die These von der „autoritären Effizienz“.

VII. Was kein Index misst

Ich habe am Anfang dieses Artikels eine Frage gestellt und sie für mich nicht beantwortet. Die drei Institute messen Regime. Es gibt eine Freiheit, die sich anders bemisst — am Stempel im Pass, an der Bescheinigung, die man in der Tasche faltet — und die steht in keiner der drei Ranglisten.

Sie ist zu meinen Lebzeiten zweimal in Frankreich auf nahezu null gebracht worden, ohne Staatsstreich und ohne Einheitspartei. Einmal durch die Wirtschaft, einmal durch die öffentliche Gesundheit.

1983, durch die Wirtschaft

1954 brauchte ein Franzose, der ausreisen wollte, fast überall ein Visum. Und ein Devisenheft: ein Büchlein, in das die Bank jeden Devisenkauf eintrug, abgestempelt am Schalter und dann beim Zollamt bei der Ausreise, mit einer Seite für die Rückgaben, um zurückzugeben, was man nicht ausgegeben hatte.

Am 24. März 1983 zog der Delors-Plan die Schraube an — zweitausend Franc Devisen je Erwachsenem und Jahr, tausend Franc in französischen Scheinen je Reise. Rund siebenhundert heutige Euro für das Jahr, dreihundertfünfzig weitere je Reise. Es war die Maßnahme des Plans, die den meisten Protest auslöste, und die Reisebüros, von einem Tag auf den anderen ohne Kundschaft, sagten es als Erste.

Im Juli schuf ein Erlass die dazugehörige Datei. Sie hieß Archange. Ihre Aufgabe: die Ausgabe und Schließung der Hefte verwalten, Statistiken erstellen und Auffälligkeiten erkennen — das heißt, so der Wortlaut, die Fälle, in denen mehrere Hefte an denselben Inhaber ausgegeben worden wären. Sie erfasste Anrede, Name, Vorname, Geburtsdatum und -ort sowie den Wohnsitz.

Diese Verschärfung war nicht nur eine Frage der Kasse. Mitterrand schwankte damals, ob er das Europäische Währungssystem verlassen sollte — Chevènement drängte ihn dazu, Delors riet ab. Die Devisenkontrolle zu verschärfen war der Preis des Bleibens. Frankreich blieb drin, und aus dieser Verankerung sind Schengen und der Euro hervorgegangen.

Das Heft hielt ein Jahr. Delors schaffte es schon 1984 ab, weil es den Tourismus erstickte. Die Devisenkontrolle verschwand 1989. Der Erlass, auf dem Archange beruhte, wurde erst am 1. Mai 2026 aufgehoben — zweiundvierzig Jahre nach dem Verschwinden dessen, was er verwalten sollte.

Während dieser ganzen Zeit blieb Frankreich als „frei“ eingestuft. Dieselbe Kategorie davor, währenddessen und danach.

2020, durch die Gesundheit

Lockdown am 17. März, eine Ausgangsbescheinigung zum Ausfüllen, um Brot kaufen zu gehen, eine Stunde und ein Kilometer zum Spazieren. Geschlossene Grenzen, wieder eingeführte Kontrollen innerhalb des Schengenraums. Was diese Zeit an Überwachung und an Aussonderung von Menschen hervorgebracht hat, habe ich an anderer Stelle erzählt.

Hier interessiert mich allein das Reisen. Im November 2021 brauchte ich, um über die Sandbox von Phuket (auf Französisch) nach Thailand einzureisen, einen Thailand Pass, PCR-Tests, eine Pflichtversicherung, ein zugelassenes Hotel und einen im Voraus gebuchten Transfer. Bei der Ankunft das Zimmer bis zum Testergebnis, die Mahlzeiten vor der Tür abgestellt, dem Personal der Zutritt verboten. Angekündigt waren fünfzehn Tage, dann sieben; es wurden drei.

Eine vollständige Akte, über Wochen zusammengetragen, für das Recht, eine Grenze zu überqueren.

Frankreich blieb als „frei“ eingestuft. Thailand hat die Kategorie ebenfalls nicht gewechselt.

Was diese beiden Episoden gemeinsam haben

Keine von beiden war eine Grenzpolitik. Die eine zielte auf die Zahlungsbilanz, die andere auf ein Virus. Die Freiheit zu kommen und zu gehen war in beiden Fällen eine Nebenwirkung — und vielleicht ist es gerade deshalb in keinem Index verzeichnet worden.

Archange erfasste Namen, Geburtsdatum und -ort sowie den Wohnsitz der Franzosen, die Devisen kauften. Vierzig Jahre später verlangte die Ausgangsbescheinigung die Anschrift, die Uhrzeit des Verlassens und den Grund. Weder das eine noch das andere taucht in einem Index auf.

Und beide Male war es wieder vorbei. Das Heft hielt ein Jahr, das Einreiseverfahren achtzehn Monate. Das unterscheidet diese Episoden von dem, was anderswo dauerhaft geschieht, für die Menschen ohne den richtigen Pass — aber das ist ein anderes Thema, und ich habe es gesondert behandelt: Un visa, ça ouvre sur quoi ? (auf Französisch).

VIII. Schluss

Ist die Welt freier? Die ehrliche Antwort ist dreifach. Strukturell ja — mehr Länder verfügen heute über demokratische Institutionen als vor 50 Jahren, und die gefestigten Demokratien zeigen eine bemerkenswerte Widerstandskraft. Im Augenblick nein — 20 Jahre ununterbrochener Rückgang, und der Anteil der Weltbevölkerung, der in einer Demokratie lebt, hat sich seit 2005 halbiert. Und schließlich schlecht gemessen — zweimal in meinem Leben wurde in einem Land, das durchgehend als „frei“ galt, die Freiheit zu kommen und zu gehen auf nahezu null gebracht, ohne dass sich eine einzige Note bewegt hätte.

Keine der drei Antworten hebt die anderen auf. Je nachdem, welche man behält, beweist man ungefähr, was man will.

Der ungarische Fall, mitten beim Schreiben dieses Artikels durch einen spektakulären Machtwechsel entschieden, erinnert an etwas Wesentliches: Diese Einstufungen sind Momentaufnahmen, keine endgültigen Urteile. Die Demokratie behält, selbst geschwächt, bisweilen Kräfte zum Wiederaufstehen, die die Indizes nur schwer vorhersehen.

Hauptquellen: Freedom House (Freedom in the World, Ausgaben 1994–2026), Economist Intelligence Unit (Democracy Index), V-Dem Institute (Democracy Report 2025–2026), Our World in Data. Für Teil VII: Visastatistiken der Europäischen Kommission, weltweite Matrix der Visaanforderungen (passport-index-dataset, CC-BY-SA), Bruttoinlandsprodukt je Einwohner in Kaufkraftparität der Weltbank — eigene Berechnungen.